Construcción del conocimiento válido
Después de analizar y profundizar los temas vistos en esta tercera unidad,
me pude dar cuenta que la sociedad no es nada
selectiva para hacer uso de información, muchas veces las personas se
limitan a consultar una o dos fuentes máximo y posteriormente transmiten lo que
leyeron asegurando que lo vieron en una fuente confiable y que por lo tanto
hablan con la verdad. Esto provoca que como sociedad nos hagamos responsables
de lo que posteamos y transmitimos para que en un futuro se cree una cadena de
información verídica y confiable.
En la conferencia “Epistemologías del Sur” de Boaventura de Sousa Santos
menciona 2 críticas muy interesantes del pensamiento colonial. La primera “El
nuevo mundo no es el único mito fundador, hubo otros colonialismos que no eran
del nuevo mundo” y la segunda “No podemos tener una visión monolítica de la
modernidad occidental”. Esto me lleva a analizar que los autores encargados de
plasmar la historia, claro que la acomodaron para que esta se inclinara a su
favor. Por supuesto que ya muchos llegaron a este análisis antes que yo, sin
embargo gracias a esta conferencia yo pude llegar a él, y de cierta manera
ampliar mi mente para reflexionar acerca de lo que la humanidad como “cultura
general” sabe, porque obviamente los libros de historia no te cuentan la
realidad total de las cosas, sin embargo esto ha ocasionado que yo, sienta más
curiosidad de conocer el detrás de cámaras, como decía Sousa “los chinos
descubrieron América, hecho que dejamos invisible”, Y por qué lo hicimos?
Otro dato igual de importante es lo que encontré en la lectura de “La complejidad
y el nuevo ideal de racionalidad”, donde Pedro Luis Sotolongo menciona “Una
consecuencia sorprendente del desarrollo científico-técnico ha sido la activación de las subjetividades
sociales. Aunque la influencia
ideológica de la racionalidad clásica conduce a una desactivación cognoscitiva del hombre común y la vida
cotidiana” Con esto podemos comprobar como cada individuo contribuye con su
granito de arena a formar el conocimiento que poseemos, sin embargo cada uno de
nosotros estamos influenciados diariamente por nuestro entorno, he ahí donde
estoy de acuerdo que toma lugar la subjetividad.
Igual de valiosa e importante fue la lectura de Planeta Wikipedia, por
Manuel Arias Maldonado, donde reafirmamos que el objetivo fundamental de
Wikipedia es transformar la forma en que conocemos, pues cada uno de
nosotros podemos aportar algo nuevo a esta enorme red, todo con el fin de
complementarla.
A lo largo del curso hemos reafirmado que todos construimos el conocimiento
y que mejor forma de ejemplificarlo como lo es Wikipedia.
Un aspecto problemático que tiene Wikipedia es que mucha gente tiene acceso a editar la información, lo cual nos hace que no confiemos al 100% en lo que leemos en este sitio, sin embargo Wikipedia también ofrece información con links hacia otras fuentes de datos que se interconectan, de tal manera que debemos ver a Wikipedia como una fuente que te saca de dudas y que es un aproximado, no como una fuente 100% acertada.
Por otro lado es bueno que Wikipedia nos haga investigar un poco más acerca del tema que estamos analizando, pues de manera recurrente como lo mencionaba anteriormente tenemos la mala costumbre de quedarnos con lo primero que encontramos, y de ahí creamos nuestro propio conocimiento.
Un aspecto problemático que tiene Wikipedia es que mucha gente tiene acceso a editar la información, lo cual nos hace que no confiemos al 100% en lo que leemos en este sitio, sin embargo Wikipedia también ofrece información con links hacia otras fuentes de datos que se interconectan, de tal manera que debemos ver a Wikipedia como una fuente que te saca de dudas y que es un aproximado, no como una fuente 100% acertada.
Por otro lado es bueno que Wikipedia nos haga investigar un poco más acerca del tema que estamos analizando, pues de manera recurrente como lo mencionaba anteriormente tenemos la mala costumbre de quedarnos con lo primero que encontramos, y de ahí creamos nuestro propio conocimiento.
Personalmente aclaro que consideré un reto el hecho de modificar el
artículo en Wikipedia. ¿Por qué? Una razón muy simple, al mencionar la fuente
Wikipedia, una persona automáticamente
piensa en una fuente poco confiable, y que su
contenido puede no ser 100% verídico, y aunque hay grupos de editores
detrás de los artículos, de todas maneras no te quedas 100% contenta con la
información que esta te brinda. Por lo tanto, cuando nos dimos a la tarea de
modificar un artículo, la opción era hacerlo perfectamente bien, pues Wikipedia
sigue siendo una fuente que todo el mundo consulta. Sin embargo me queda la
pequeña espinita de que aunque así lo hiciéramos, las demás personas seguirán
diciendo que Wikipedia es una fuente poco confiable. ¿Qué ironía no?
Es el riesgo que como sociedad tenemos, se nos brinda la libertad de
modificar una fuente de información que tiene un alcance enorme, y sin embargo
muchas personas que la editan lo hacen al aventón. Afortunadamente también hay
personas que analizan los artículos, los editan y suben buena información, este
tipo de personas se llevan todo mi respeto, porque además de todo el trabajo y
tiempo que conlleva realizar una investigación para desarrollar un buen
artículo, ¡no les pagan!, es por gusto
propio.
Cuando construimos el conocimiento como sociedad, tenemos la libertad de
tener una cantidad infinita de información, a veces teorías, hipótesis entre
otras, sin embargo eso es lo interesante y enriquecedor de poder formar parte
del conocimiento.
Mi compañera Rosa Franco menciona en su blog un dato interesante: “Existe
otra investigadora que plantea que la belleza no es una cuestión cultural sino
más bien biológica, se refiere a ella como
un medio de supervivencia y una cuestión de salud”, actualmente hemos
dejado estos paradigmas atrás, pero gracias a investigaciones podemos analizar
el rol que nuestros antepasados seguían, al continuar leyendo encontré un dato
aún más interesante de mi compañera Sofía Popa “La ciencia se crea
porque los humanos no sabemos todo, por eso se hace investigación, pero se nos
olvida que la ciencia son humanos también como nosotros, por lo que no
puede ser 100% objetiva ni neutral, ya que los humanos no somos objetivos y
también es importante que tengamos claro que la ciencia nos muestra una forma
de ver la realidad, pero no la única, hay muchas más”, este comentario me lleva
de nuevo a reflexionar que todos somos capaces de construir conocimiento, sin
embargo aunque no queramos, imprimimos nuestra experiencia subjetiva en ello, y
de esta manera la transmitimos.
Finalmente menciono el comentario que mi compañero
Iker explicaba en su blog: “el
conocimiento que adquirimos es sobre el vencedor y para que se dé un
conocimiento equitativo se tiene que pelear por ello. Esto puede ocasionar que
las maneras en que conocemos o pensamos estén afectadas por la manera en que
conocían los ganadores de las guerras”. Comparto su reflexión con lo que
mencionaba anteriormente, la historia la conocemos de cierta manera porque fue
hecha por aquellos que les había ido bien en ella.
Como mencionaba antes, los temas vistos en esta unidad me ayudaron a
reflexionar de mi vida diaria, me interesé un poco más acerca de cómo obtengo
el conocimiento, y me la pienso dos veces cuando quiero transmitir información
que no sé de dónde vino, o simplemente aclaro que no sé si sea verdad, cosa que
antes no hacía.
Desde que aprendí como se mueve el mundo de Wikipedia y todo lo que hay
detrás, la veo con otros ojos y sin duda, ahora no la desacredito tanto como
antes, la sigo considerando una fuente de consulta personal y profesional importante, sin embargo mantengo
mi costumbre de comprobar la información con otro tipo de fuentes.
Los maestros en general la desacreditan bastante, sin embargo con la
información que pude obtener del curso, me siento satisfecha para poder
brindarles a ellos también un poco y que sepan un poco más del mundo Wikipedia.
Este tipo de reflexiones me llevo a hacerme fan del detrás de cámaras, el
no quedarme conforme con lo que leo en los libros o lo que alguien diga,
siempre el ir más allá nos hará complementar nuestro conocimiento de tal manera
que cuando queramos transmitirlo formemos una sociedad con información de calidad.
En conclusión, considero de suma importancia que el conocimiento obtenido
sea de fuentes que finalmente tengan el objetivo de enriquecer lo que sabemos.
A su vez la información que se encuentra
en estas fuentes esta sintetizada por cualquier persona interesada en el
tema, sin embargo nuestro rol como sociedad (a pesar de que somos libres de
crear nueva información y escribir lo que queramos), debe de ser crear
información válida, pensar en el otro, analizar que esa información que se está
brindando será vista y usada por miles de usuarios que también comparten
interés en el tema. Si todos los que escribiéramos en red pensáramos en ello,
el conocimiento construido sería más fuerte, confiable y válido.
Si todos aportáramos nuestro granito de arena, pero haciendo bien las
cosas, podríamos formar algo mucho más grande que Wikipedia, y lo mejor de
todo, es que el conocimiento está hecho para compartirlo, entonces todos
podríamos disfrutar de ello, aprovechando la facilidad que tenemos actualmente
con el uso de la tecnología.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
·
Lectura
"La complejidad y
el nuevo ideal de racionalidad" (pp. 35-45) Autor: Pedro Luis Sotolongo
Libro: La revolución contemporánea
del saber y la complejidad social
·
Conferencia
de Boaventura De Sousa Santos, titulada Epistemologías del sur www.youtube.com/watch?v=WVtMzklvr7c
·
Planeta
Wikipedia, de Manuel Arias Maldonado.
·
Blog
de Sofía Popa http://blogsofiacc.blogspot.mx/2014/04/formas-alternativas-del-conocimiento.html
·
Blog de Iker http://iker989.wordpress.com/2014/04/06/la-validez-del-conocimiento-y-las-nuevas-epistemologias/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario